久久亚洲精品无码aⅴ大香_婷婷射精av这里只有精品_ 深夜a级毛片催情精视频免费_久久精品视频中文偷拍_久

避雷器 | 
打鈴儀 |  警示燈 |  電笛 |  電鈴 | 
航空插頭 |  插頭 |  排插板 | 
導軌 |  接線端子 | 
連接片 | 
新聞中心

VIE將接受《反海外腐敗法》監(jiān)管
DQZHAN訊：VIE將接受《反海外腐敗法》監(jiān)管
*近，美中經濟**審查委員會的一份報告，讓中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的可變利益實體（VIE）結構問題，再度回到海外投資者的視線內。

這份看似老生常談的報告中，有一個細節(jié)尤其值得注意——在美上市的中國互聯(lián)網(wǎng)公司同樣落在美國《反海外腐敗法》（FCPA）的監(jiān)管范圍內，即便這些公司的“腐敗”行為可能發(fā)生在美國以外的其他地方。

在這個時點上發(fā)出這份報告，對于今年計劃赴美上市的中國互聯(lián)網(wǎng)公司，尤其是巨無霸阿里巴巴會有怎樣的影響，現(xiàn)在還難以確定，但至少給燥熱的美國投資者們吹送幾許涼風。

被點名的風險

隨著摩根大通被爆出可能涉及通過雇傭“官二代”而不正當?shù)孬@取項目，美國監(jiān)管機構的質詢范圍已經擴大到多家大型投行，對于中國人來說，這個遠在大洋彼岸的法律近來也已經沒有那么陌生。

“與FCPA有關的調查一般由美國司法部和證監(jiān)會進行，這些監(jiān)管機構會要求公司自身向其提交報告。”香港一位了解FCPA的法律人士對21世紀經濟報道記者表示，F(xiàn)CPA的適用范圍除了那些美國公司，也涵蓋了在美國上市的公司，這就是為什么在美上市的中國互聯(lián)網(wǎng)公司需要受到該法的監(jiān)管。

中國的互聯(lián)網(wǎng)公司有什么涉及腐敗、賄賂的行為？報告作者Kevin Rosier指出，“刪帖生意”就是中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)*普遍的腐敗行為。

“中國互聯(lián)網(wǎng)公司的雇員常常接受賄賂，幫助賄賂者刪除網(wǎng)上對其不利的消息。已經有很多這類賄賂案例，而且在中國這是一個還在不斷擴張的黑市。”Rosier指出。

一個例子是，2012年8月，三名百度員工因收受約96美元的賄賂，刪除網(wǎng)上有關政府官員及企業(yè)的負面信息而被逮捕。在此之后，刪除百度上負面內容的均價漲到了386美元，甚至有報告稱，4800美元的價格可以保證在所有網(wǎng)絡終端刪除有關內容。

計劃第三季度在美國上市的阿里巴巴，是另一個被點名涉及腐敗行為的企業(yè)。2013年8月，阿里巴巴旗下聚劃算前CEO閆利岷因收受賄賂（兩輛豪華汽車）而被捕，閆利岷此后被杭州法院判處7年監(jiān)禁。其他幾名阿里巴巴雇員也同時被定罪涉及貪腐。盡管阿里巴巴在閆被捕前已將其辭退，并發(fā)布聲明稱絕不容忍此類行為。不過，報告指出，阿里巴巴在腐敗這件事上“并非沒有歷史”。2011年，約100名阿里巴巴雇員利用公司的交易平臺偽造貨物清單以獲得個人利益。

報告還拎出了促成刪帖生意的“互聯(lián)網(wǎng)公關公司”（或“黑色公關”）——這些公司擔當互聯(lián)網(wǎng)公司職員和政府官員之間的中介，負責向互聯(lián)網(wǎng)公司職員支付刪帖的賄賂款。Rosier以前百度雇員谷登達創(chuàng)辦的雅格時間為例，指出雅格時間60%的業(yè)務都來自于較小的地方政府機構要求刪除批評性的文章。

“腐敗行為的曝光，對這些公司來說，一個潛在風險是可能會招來司法部和證監(jiān)會的調查。”前述熟悉FCPA的法律人士坦言，盡管現(xiàn)在還無法確定美國監(jiān)管機構是否會開始特別關注這些公司。

在美國證監(jiān)會的信息披露原則下，中國互聯(lián)網(wǎng)公司并不需要披露其腐敗或賄賂的歷史，也不需要解釋是如何利用中國政府的審查機制從事非官方的審查業(yè)務。“（但）如果沒有恰當披露有關公司業(yè)務的重大信息，包括與賄賂外國政府官員有關的重要收入、費用、利潤、資產或負債，是違反FCPA的行為。”報告指出。

VIE股東風險測試

在VIE結構下，作為美國上市公司主體的控股公司一般在避稅天堂成立，比如開曼群島，控股公司通過一系列復雜的合約在美國投資者和中國的公司之間搭起橋梁，中國的公司負責實際業(yè)務的運作。

“由于以合同關系代替了母子公司關系，盡管在認為利益受損的情況下，美國股東可以向美國法院提起訴訟，但中國的公司與在美國的上市主體，其實是割裂開的。”香港一位熟悉公司法的法律人士解釋。

這也是Rosier認為美國投資者投資VIE結構的中國互聯(lián)網(wǎng)公司面對的首要風險，法律合約存在于外資全資控股的子公司和在中國成立的VIE之間，合約的約束力和執(zhí)行情況需要依賴于中國法庭的支持。

與之相關的另一個風險是，VIE的中國股東是否會“偷走”這個實體，令整個VIE結構崩潰。“在這種情況，外資全資控股子公司（合約另一方）會將VIE告上法庭，要求法庭強制執(zhí)行合約，但很可能的結果是中國的法庭根本不會認可該合約。”報告指出。




Rosier坦言VIE結構的存在和大量VIE結構的中國互聯(lián)網(wǎng)公司選擇赴美上市，都有其特殊的背景，一方面，外資被限制進入中國的信息通訊科技領域；另一方面，這些公司在中國上市面臨更多限制、中國的法律環(huán)境、VIE合法性存在不確定性。但報告認為，如果更多中國企業(yè)繼續(xù)赴美上市，VIE結構不會是可持續(xù)的模式。

“如果美國投資者繼續(xù)買入VIE結構公司的股份，一旦VIE結構崩塌，投資者可能再次面臨類似2001-2011年中國反向收購風波帶來的后果——高達180億美元的損失。”報告指出。

滬公網(wǎng)安備 31010102004818號